・・・ちょっと酷い書き方だと思い、さすがに新聞社には抗議のメールを出しました。
まあ名指しで批判するとその新聞社に「言論の自由だ！！」と言われそうなので差し控えはしますが、
私なりに書き方をアレンジします。また補足説明も加えさせて頂きますね。
「ＪＲ東、鉄道ルートの移設強調 気仙沼線復旧めぐり協議」
震災で不通になっているＪＲ気仙沼線（柳津―気仙沼間、５５・３キロ）について、鉄路による復旧をめざすか、バス高速輸送システム（ＢＲＴ）での運行を続けるかを話し合う会議が５日、国土交通省であった。ＪＲ東日本は鉄道ルートの移設の必要性を強調し、自治体側からは「原則としては鉄道復旧が望ましいというのが地域の立場」という声が上がった。
これが情報源です。気仙沼市の発表を元にしています。どうしたら「異論はなかった」って発想出来るんだか・・・。
気仙沼線の復旧をめぐる会議は１年４カ月ぶり。非公開で開かれ、宮城県側からは気仙沼、南三陸、登米の沿線３市町の首長らが参加し、ＪＲ東日本は深沢祐二副社長が出席した。
参加した首長らによると、ＪＲ側は、鉄路での復旧について、約７００億円かかり自社での単独負担は難しい、▽現状の利用者数に対する懸念▽地域交通としての役割を勘案する必要がある、と報告した。
一方、柳津から気仙沼までの線路跡の舗装路や一般道を走るＢＲＴについて、駅数が震災前の１８から１９に増えた▽鉄道よりも運行本数が多い▽９０分だった所要時間は１０６分にのびたが遅れはほとんどない、と現状を報告した。
・・・因みに鉄道時代の柳津～気仙沼の平均所要時間は80分・快速列車だと55分です。誤解なきよう。
どうでしょう？この書き方ならまだ、鉄道復旧の道がありそうですよね。・・・元ネタ書いた会社は確か意味不明な大船渡線廃線論を展開したり、全然関係ありませんが確か慰安婦問題でも・・・、失礼しました。とにかく新聞の書き方一つで、イメージはかなり変わる事だけをお伝え出来れば幸いです。
・・・せっかくなので、ちょっと遊んでみましょうか。
私が会議に参加しているというフィクションでお伝えします。
「私、鉄道の復旧を強調 気仙沼線復旧めぐり協議」
震災で不通になっているＪＲ気仙沼線（柳津―気仙沼間、５５・３キロ）について、鉄路による復旧をめざすか、バス高速輸送システム（ＢＲＴ）での運行を続けるかを話し合う会議が５日、国土交通省であった。私は鉄道の必要性を強調し、自治体側からは「原則としては鉄道復旧が望ましいというのが地域の立場」という声が上がった。
気仙沼線の復旧をめぐる会議は１年４カ月ぶり。非公開で開かれ、宮城県側からは気仙沼、南三陸、登米の沿線３市町の首長らが参加し、ＪＲ東日本は深沢祐二副社長、それと私が出席した。
参加した首長らによると、私は鉄路での復旧について、安全の担保とまちづくりの観点から移設が望ましい▽震災前の快速列車の利用者数や現状繁忙期を中心に高速バスで積み残しが出ている課題▽仙台と気仙沼を結ぶ最速交通機関を担っていく観点から、移設による鉄路復旧が望ましいと報告した。
震災前の快速列車の様子です。4:35秒に南気仙沼駅に着きます。・・・出発する気仙沼駅のお客(これは想像するしかありませんが)と南気仙沼駅のお客数を鑑みて、高速バスで対応出来そうですか？この先途中で降りる人もいますが、もちろん乗る人も居ります。
一方、柳津から気仙沼までの線路跡の舗装路や一般道を走るＢＲＴについて、駅数が震災前の１８から１９に増えたが、ベイサイトアリーナ駅が恒久的に必要とされるかはどうかは議論する必要がある▽鉄道よりも運行本数が多くなったが、鉄道よりも減便はしやすい▽普通で80分・快速で55分だった所要時間は106分にのび、鉄道よりも遅れの可能性は高い、と現状と今後の見通しを報告し、BRTの本復旧に対して警鐘をならした。
全ては書き方一つ、総合的な観点からの認識をよろしくお願い致します。筆者(私)
PR
